学术讲座心得体会范文
我们心里有一些收获后，不妨将其写成一篇心得体会，那么你知道学术讲座心得体会该怎么写比较好吗？下面是小编为大家精心收集整理的学术讲座心得体会范文，希望对大家有所帮助。
学术讲座心得体会范文（精选篇1）
现代意义上的学术讲座，是指某一领域的学者、专家将一定主题的知识或观点在短时间内通过报告或讲演的形式传授给学生的活动。在传授知识和追求真理方面，讲座是对高校学术多元化的一种贡献，从而引导学生们捕捉前沿知识，激发他们学习兴趣，培养创新意识。
一、高校学术讲座开展所存在的问题
高校学术讲座的开展，有着重要的文化价值。也正因为这一文化价值具有隐性作用，使它容易被忽视。同样是讲座，有的积极提倡，有的认为可有可无。学术讲座直接反映出一所高校的学术研究能力和学术氛围，是校园文化和学术底蕴的一个重要衡量标准。所以，讲座的价值只有得到认可，高校才会重视讲座的开展并确保师资、场地和资金的投入，讲座的运作方式也会科学合理。
一是内容上的无序化。有的讲座只是为使不同专业的学生有机会了解其他专业领域的知识，往往是很肤浅地介绍某个领域的研究趋势。有的讲座往往是主讲者节选自己研究的一个方向，至于他个人研究的这些理论与学生现在学习的知识能否有效的结合，则不关心。
二是安排上的无序化。有些高校讲座总是匆忙开演，闪电结束，没有一个真正系统的组织流程，提前两三天的海报宣传，临时的讲座通知，或事后的校园资讯报道。讲座宣传的形式比较单一，讲座开展的信息得不到有效的传播。很多学生感兴趣的讲座，在讲座结束之后才被发现。讲座宣传时间紧凑，很容易造成“上座率”不高和“抓壮丁”现象的出现。
二、以上海大学社会学院学术前沿讲座为例
高校只有对讲座价值认可了，才会对其投入资金；只有对讲座的内容设置做出合理有序的计划，才能做好前期的讲座宣传，才能使学生能够“各取所好”，才会有高质量、高水平的讲座使学生获益。与此同时，高校还需要与来自国内外不同的专家、学者、教授联系沟通，在流程操作上也确实不易。
以上海大学社会学院学术前沿讲座为例，凭借上海大学社会学良好的学术声誉和各位老师广泛的学术联系，定期的约请国内外著名的专家学者到上海大学开办学术前沿讲座。实施情况：仅2013年一年举办学术前沿讲座60余场次，其中，海外学者主讲28场，通过这些学术交流活动，国内外大量最新的学术信息、政策走向、社会动态，得以迅速传递给社会学院的师生们，不但为上大社会学营造了异常活跃的学术氛围，而且使本校师生充分享受到了国内外最优质的学术、教育资源，为上大师生能迅速占领学术研究的制高点，提供了非常重要的帮助。
上海大学社会学院充分借用国内外一流的学术和教育资源，打破不同学校、不同地区、国内外等体制性因素的限制，突破上海大学作为地方性大学的局限性，培养高水平的研究型人才为宗旨。目前，学院的前沿系列讲座已经成为一个品牌，不但每年有越来越多的国内外顶尖学者主动申请到上海大学进行学术交流，而且来过的学者也不断的给学院推荐更多、更优秀的学者加盟。这些讲座已经成为本系博士、硕士研究生和高年级本科生培养体系中不可缺少的一个环节。
三、关于学术讲座促进人才培养的几点思考
（一）精心策划讲座主题
针对高校讲座开展过程中的存在的不足，上海大学社会学院就讲座的认识、形式、内容和方法等问题进行全面思考。通过精心策划讲座主题，分类设计形成系列，解决了讲座内容无序化、随意性强的问题，加强了高校讲座的导向性同时形成品牌效应，增强了讲座的吸引力。学院策划了两方面的品牌讲坛：“费孝通学术论坛”（主要指校内教师学术报告），取继承费老的学术思想，薪火相传之意。论坛目的是为全体教师和学生提供一个学术交流的平台。参与者主要为本院教师，以反映各专业的部分学术动态和学术经历。“上海高校社会学E-研究院系列讲座”（主要指校外学者学术报告），先后策划了“当代中国治理转型与社会组织发展”“中国社会建设高层论坛”“两岸组织转型与城市文化变迁”、转型中的城市社会与城市生活”等系列讲座。通过这些系列讲座，增进了与国内外学术界的密集互动，使得本系师生能够迅速掌握最前沿的学术信息；通过这些系列讲座，有机会与国内外一流学者的直接交流，培养本系师生高水准的学术眼光和学术追求。
（二）讲座运作科学合理
高校讲座的品牌效应是一个循序渐进的过程，也体现在建立合理的讲座运行机制，从而保证讲座的高效运转。上海大学社会学院学术前沿讲座有一套科学的流程管理：从前期的“策划讲题――确定主讲人――预定场地――制作宣传――信息公开”，到中期“现场布置――接待讲师――讲座主持――志愿者管理，再到后期“整理文字――讲座要点――讲座回顾”。确保每场讲座有序运作。
这里需着重说明：讲座的时间安排正是组织者前期要考虑的关键内容。包括讲座的频次，和学校大型活动、考试时间的协调，等等。一般来说，应保证一个月两次学术讲座，这样才能形成规模效应，形成一种氛围。同时，采取定期与不定期相结合的方式。定期有助于让学生形成一种习惯期待，有助于形成讲座的品牌效益，不定期可以保证一些临时性的优秀讲座走进校园。
知晓度也是学生参与学术讲座以及品牌打造的重要前提。要实现讲座信息渠道多元化、及时性、有效性，可以在校园网上开设固定的讲座专栏，及时讲座信息。
组织者在安排讲座工作上需点面结合，在接待校内外师生时热情细致，从而使上下信息渠道畅通无阻，讲座质量不断提高，管理模式科学规范，运作机制灵活开放。
（三）丰富讲座互动方式
目前，多数讲座的形式都局限于讲授式，很多学生反映讲座中缺少互动环节。因此，在讲座方式上应力求创新，采取互动参与式的方式，尽量避免单向灌输、空谈理论，积极寻求和创造互动空间。组织者可采取学生与专家教授微博、微信互动的方式，在相对有趣的讲座形式下，学生对于讲座的印象度将会有很大的提升。
真正有思想性的讲座是要让学生和教师平等自由交流，上海大学社会学院学术前沿讲座设置了提问环节（甚至超过了主讲者演讲的时间），每个问题都显现出学生们的独立思考。演讲者的学术魅力和个人魅力在此时展现，学生的智慧和灵气也会在提问中闪亮。师生们在相互学习、共享知识的平台上激发和产生创造力，享受知识共鸣的。
要珍惜每次讲座开展的机会，师生们都要共同参与到这项学术活动中来，组织者应该为学生提供一个高起点、高水准的学术交流平台，拓宽学生的学术视野，启发他们的创新思维，培养他们“知行合一”的使命感和责任感。
参考文献：
学术讲座心得体会范文（精选篇2）
“讲座”（“chair”）也称之为“讲席”。最早是西方教会高级牧师进行讲经说法的座位，代表了一种宗教的等级和权威。随着现代高等教育的发展，其形式、内容发生了很大变化。现代高校讲座主要指专业领域的学者、专家到某所大学所做的有主题的演讲，更加接近于英文“lecture”的含义。讲座是大学教育、校园文化的重要组成部分，在知识创新、人才培养等方面发挥着独特的学术魅力和育人功能。
（一）知识生产的平台
自19世纪开始，人类文明逐步迈向工业社会，人类社会知识生产的形态随之发生根本变化。现代大学学科制度的产生和学科分立专业时代的到来是最为突出的表现。但随着学科建设突飞猛进，学科专业间的隔膜与壁垒也日渐形成和加深，学科发展面临僵化危机。学术界开始反思现有的知识生产体制和学科评估制度，呼吁打破学科壁垒，探寻更加开放和多元的知识生产模式。因此，人们对学科制度的弊端进行了深刻的反思，并试图通过跨学科研究对此进行调节和矫正，于是学术界出现了交叉学科或跨学科研究的热潮。但僵化的学科体制远非简单的跨学科研究所能解决，只有形成超越学科体制的更高层次的知识生产机制，才能真正摆脱由僵化的学科体制所带来的知识生产危机。于是，在同一研究主题统揽之下的跨越学科、跨越学校、跨越国界的学术讲座便成为多元知识生产的一种选择。当这些讲座走进高校，便赋予了高校讲座独特的地位。
（二）人才培养的阵地
1.育德。大学无法被取代的力量就是它的德育功能。这一功能能对大学生产生具有深刻性、潜在性和持久性的影响。目前，大学课堂教学多聚焦于专业知识传授，忽视了“德育”的培养。高水平的讲座恰好可以有效弥补高校“育德”功能之不足的现状。一方面，讲座具有特殊性。主讲人多为学术造诣深厚、道德品质高尚的专家学者，是广大学生崇拜、羡慕、平日难得一见的“偶像”。这种“偶像”效应可以让学生“亲其人”“信其言”，依托讲座的思想政治教育自然可以收到加倍的效果。另一方面，讲座具有开放性。大多讲座没有学科专业限制，任何年级、专业的师生都可以自由地参与其中，并且通过受众的口头传播以进一步放大其“育德”功能。
2.育才。“育才”功能主要是指高校讲座能增进学生知识积累、拓宽学生思维视野。高校讲座所传授的知识包罗万象，学生完全可以遵从自我的意愿来选择感兴趣的讲座。尤其是与所聘请的国内外著名专家、学者进行面对面地交流，更可以“让学生尽可能多地接触学科前沿，并在学术交流和学术碰撞中拓展视野，产生灵感，碰撞出智慧火花”。学生在接受大班教学之外，通过讲座的形式了解不同领域专家学者研究的精华与核心，有效避免了拘泥于某一专业领域的弊端，从而拓宽了学术视野。再说，聆听学术讲座，学生没有学分和课业的压力，也没有专业的界限，有的是更多、更广、更丰富的多元学科知识，“通识”教育功能便由此得以更好地发挥。
二、定位反思：当前高校讲座的核心功能并未根本改变
高校讲座在上世纪八、九十年代很受学生欢迎，相形之下，当下的高校讲座却“不那么受欢迎”。讲座变了吗？笔者认为，在互联网时代，讲座确实在变，但核心功能并未发生根本改变。相对而言，可能发生着更深刻变化的是讲座受众（高校大学生）的行为方式。
（一）高校讲座有形式化、单一化的倾向
随着时代的变化，讲座也在不断演变，变得不像其产生时那么“纯粹”了。部分高校在举办讲座时，受众是谁不重要了，有哪些学生、多少学生在听也不重要了。有没有讲座，有哪些讲座才是更重要的。换言之，讲座开始变成一项工作、任务、指标，成为了部分高校在管理上的制度化产物。于是，讲座在部分高校更加注重形式，而不是以学生为本，不再从学生的根本需求出发，这必然会引起学生的反感。另一方面，目前部分高校讲座形式过于单一，学生的参与度低。主讲人站在讲台上滔滔不绝，学生只是作为听众，很少参与到讲座中来，只有少数人会在提问环节举手提问。而讲座的主讲人和所讲述的内容良莠不齐，如果一场讲座并非名家，在没有强制的情况下，很少人会自愿地参与。
（二）高校扩招和市场经济使大学生变得更功利
高校扩招以后，招生规模越来越大，学科专业愈益细分，市场经济使广大学生高考和考研的功利性变得更强。“高校扩招+市场经济”带来的文凭、学历的价值远大于知识、思想、能力的价值。在这种背景下，学生注重的是务实的应用性知识，具有功利性的市场化倾向。依此推论，既然认真上课、认真听讲座没什么直接的价值，那为什么要花费那么多的时间和精力去做这些呢？从概率论的角度来看，学生数量多了，群体内部的兴趣必然更加分散。多元兴趣的学生面对多种可能的生活和学历比能力更优先的市场“乱花渐欲迷人眼”，少有学生愿意主动选择听讲座。
（三）高校大学生获取知识和信息的渠道、途径多元化
90年代以来，正是互联网兴起并高速发展的时代（现在习惯称这一时代为“互联网时代”），这一时代与八、九十年代最大的不同是人们获取信息、知识的方式和途径变得更多、更广、更便捷。依此而论，八、九十年代高校讲座之所以“受欢迎”，除了学生的学习热情、学习态度认真之外，更大程度上是因为信息和娱乐活动都比较匮乏。从这个角度来说，未必是那个年代的学生更好学，只不过是不知道除了学还能玩什么;也未必是那个年代的学生更爱听讲座，只不过因讲座是除了课堂之外为数不多的可以获取新鲜知识及其思想的渠道。
基于此，笔者认为，当前部分高校的讲座虽出现了异化。但就整体而论，高校讲座在知识生产和人才培养方面的功能依然存在，只是互联网时代的到来改变了讲座受众的行为与选择，从而给高校讲座带来了巨大的挑战。
三、发展之困：互联网时代高校讲座面临的巨大挑战
互联网时代是一个开放、平等、协作、共享的时代。“个性化”“互动性”“平等性”“共享性”是其主要特征。它的到来给各行各业带来了巨大冲击，高校讲座的发展也未能置身于外。
（一）“个性化”对“标准化”的挑战
互联网时代的大学生多为“90后”，他们在互联网的陪伴下长大，是信息化地球村的原住民。他们自主意识强，不盲从、不迷信权威;他们衷情手机、电脑等电子产品，喜欢在网络虚拟世界“指点江山”，而不习惯于面对面交流。这种“一人一手机，一人一电脑”的时代标配彰显着他们鲜明的个性特征，与“一张讲席、一个主题、一种声音，一位讲者、一群受众”这种传统讲座的标准化模式反差巨大。
（二）“互动性”对“单向性”的挑战
互联网时代，数据（信息）充分流动和透明。在数据的利用过程中更注重责任和体验，更注重利他和激发包括“施者”、“受者”在内的每一个人的活力，在有效、频繁的互动、交换中实现信息增值。传统讲座，主讲者则力求在有限的时间内给学生传输最大的信息量，以此达到讲座价值最大化。这种缺乏互动和信息交流的讲座，将逐步成为“视频公开课的另类性感变种”。
（三）“思维启发”对“知识传输”的挑战
互联网带给教育界最大的挑战就是知识的极易获取性。在知识大爆炸环境下，网络资源极其丰富，学生可以在没有教师指导的情况下自主学习。然而，知识大爆炸的另一面是知识的碎片化。面对海量的知识碎片，学生迫切需要的是提升自身梳理、辨识、吸收“好知识”的素养和能力。作为高层次的理性活动，学术讲座需要打碎表层的热闹，带领学生进入“深思考”“深阅读”状态。高校讲座最重要的功能已经不是“知识传输”，而是对学生进行“思维启发”。
四、突围之道：互联网时代高校讲座的发展策略
互联网时代给高校讲座带来了前所未有的大挑战，高校讲座必须与时俱进，从“供给侧”和“需求侧”双向突围。“供给侧”主要是高校讲座的组织者和主讲人，“需求侧”主要是听取讲座的师生。
（一）组织者要以师生需求为导向，众筹资源、规范管理
1.将师生的需求作为举办
讲座的出发点，杜绝“过路学者开讲座”现象。关于这一点，国外高校的做法值得我们借鉴。美国约翰霍布金斯大学为了规范讲座，设立了语言与语音处理中心（the center for language and speech processing），该中心将讲座分别按春季和秋季两个季度来划分。每个季度的学术活动安排都按月份列出来，明确地介绍每场学术讲座的主题、主要内容、演讲者的个人情况、举办时间、地点等信息。这样就方便学生随机选择喜欢的主题讲座，而且能提前对讲座演讲者的个人情况及研究领域有初步的了解。各个领域的著名演讲者都来自世界各地，但多数还是来自大学的学者，大学的演讲台便成了一个国际学术言论的前沿阵地。约翰霍布金斯大学从1995年至2007年这12年举办的学术讲座都有记录在案，表明讲座资源保存良好。
2.将校内资源作为举办讲
座的立足点，形成“讲座众筹”的局面。“讲座众筹”即充分调动校内优秀资源，鼓励教师、学生自主生产讲座内容。高校青年教师、博士研究生作为高校的主人，学历层次较高、学术实践活跃，讲座组织者可以调动这些资源，针对特定主题需求开办不同层次的讲座。这不仅可以广开讲座源流、营造良好的讲座氛围，而且能为校内教师、学生提供学术成果展示的舞台和自我锻炼的平台。
3.将效果评估作为讲座质
量的监测点，对讲座进行规范管理。“高校讲座精彩，学生争相来听”之所以成为过去式，是因为讲座质量高低不一。部分讲座对学生“涨知识”“提境界”没有帮助，浪费学生时间，打击了学生听讲座的积极性。高校讲座组织者有义务建立讲座效果评估机制，为学生同时为高校营造一个良好的讲座环境。
（二）主讲人要转变观念，注重“思维代入”和“与生互动”
1.主讲人要在启发学生思
维上下功夫。如前文所述，互联网时代学术讲座的重要作用很多时候不是体现在知识的传输上，而是更多地体现在思维的启发上。互联网时代，学生迫切需要的是一场“思想盛宴”，而不是“知识狂欢”。因而，我们的主讲者，只有带领学生进入“深思考”“深阅读”状态，才能让学生有醍醐灌顶、“听君一席话，胜读十年书”的感觉。
2.主讲人要在转变自身思
学术讲座心得体会范文（精选篇3）
随着高等教育大众化进程的不断加快，人们对高等教育质量的关注也达到了前所未有的高度。中共中央、国务院印发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）》明确提出到2020年要建成一批国际知名、有特色、高水平的高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。以科学研究见长的研究型大学是提高高等教育质量的有力助推剂，是保持我国国际竞争力的重要战略资源。研究型大学还是国家创新体系的重要组成部分，建设研究型大学已经成为贯彻科教兴国战略的必由之路。
大学的科研职能是德国教育家洪堡顺应时展提出来的，德国的研究型大学建设也一直走在世界的前列。19世纪，讲座制在德国大学中诞生。讲座制的诞生巩固了科研在大学职能中的重要地位，推动了一批研究型大学的发展，为德国的科技进步作出了不可估量的贡献。研究讲座制的诞生、发展可以为我国研究型大学的建设提供有益的启示。
一、讲座制及其含义
讲座制中的讲座与我们通常意义上的讲座是有所区别的。在德语词典中，与讲座有关的词有很多，比如：kurs、lehrgang、vortagsserie等。Kurs指路线、课程和证券等；lehrgang指讲座、讲课；vortagsserie指一系列的演讲、报告、陈述。《韦伯司特新国际英语大词典》对讲座也有相似的注释，归纳起来大致有以下四层含义：一是指椅子或用作椅子的东西；二是类似椅子、有椅子支撑功能或以椅子形式存在的支撑物；三是指官方席位、主教席位、教授席位等；四是当权者、尊贵者的职务。［1］讲座制是一种学术组织结构形式，我国学者符娟明认为：“讲座制是在大学里定出教学研究的专攻领域为其教学研究方向，并配备一定数量的教师进行授课与科研的制度。一个讲座往往代表高等教育中的一个学科方向，是大学的教学、科研、财务、人事、行政的基层单位。一名教授、一名副教授、两名有学位的助教就是一个‘讲座’的基本成员。此外还可以配备一至四名行政助理、教学辅助人员或技术实验员，由教授领导。”［2］讲座制作为学科分野和学问领域的规范制度，有利于大学科学研究朝纵向发展，极大促进了当时科技的进步。
二、教授治校与教授的聘任
讲座制历史非常悠久，起源于欧洲中世纪大学的中期，当时的师傅（教授）组织一些工匠（助教）和一批学徒（学生）成立了行会。而讲座制的组织模式直接来源于当时的行会模式。在中世纪的行会里，师傅的地位是无可撼动的，处于绝对的优越地位。在讲座制里，教授同样具有绝对的优越地位，特别是正教授。19世纪的德国研究型大学“把研究和教学统一在正教授身上，加强了他作为研究所主任的领导地位和大学管理方面作为兼职决策者的影响”。［3］讲座制继承了中世纪大学教授治校的传统，但又使教授的职能得到了突破。教授不仅承担起了教学的职能，而且必须进行科学研究。近代德国大学特别是研究型大学的组织形式是典型的以教授为中心的讲座制。教授是他所在领域的讲座的唯一负责人，从而拥有很大的权力。讲座里课程的设置，学生的选拔录取及考核评价，科研经费的申请与划拨，讲座内部教师的聘用，等等，教授都要全权负责。这充分体现了教授治校的思想，同时也非常有利于学术自由和研究型大学的发展。当然教授的权力并不是越大越好，但纵观我国研究型大学里教授的地位。教授没有受到充分的重视，教授在学术方面的自由受到一定的限制，在大学管理方面的话语权更是十分有限。教授处于科学研究的前沿，然而现存的大学制度很多方面在一定程度上阻碍了科学研究的发展，不利于大学科研职能的充分发挥。给予教授适当的权力有利于大学教授主体地位的体现，可以充分发挥教授治校的优良传统。
教授是讲座的主要负责人，讲座的发展在很大程度上取决于讲座教授个人。鉴于讲座教授在讲座的独特地位，讲座制中教授的选拔格外值得关注。在讲座教授的选择与任用上，应聘人员的学术水平是考查的核心内容。《德国史1800―1866》有这样的记载：“在选择教授人选时，起决定作用的不是地区的考虑，不是同事个人的好恶，不是社会交往能力或口才好坏，也不是笔头或教课能力，而是研究工作及其成果的独创性。”并且，“在讲座制高等教育体系中……力量的核心在于从同僚中选举讲座教授……‘任命’来自下面而不是来自上面，不是来自一个高级官员或首脑”。可见，讲座教授的选拔的唯一标准就是应聘人员的科学研究能力，同时任命过程也体现了一定的民主性和公正性。这样就保证了讲座教授是讲座所在学科领域的权威专家，也奠定了讲座教授在这一学科领域施展这种学术权威的合法性。德国《高等学校总法》对讲座教授的聘用也有明确的相关规定。大学采取公开招聘方法录用大学教授。招聘公告必须说明该职位所承担的具体工作，并由所在州相关法律规定的主管机构根据建议的人选进行招聘。一般由有关学科或专业人员组成招聘委员会，应聘者必须到学校进行实际讲学，然后委员会从中遴选出3名候选人，并确定候选人的录用建议次序，报学校校长，由学校报大学所在州政府的有关政府部门审批。一般来说，州政府按照所报候选人次序，任命第一候选人为教授。［4］讲座教授招聘和任用过程中的规范化、民主化和公平化，对我国研究型大学教授的聘用同样具有一定的借鉴意义。
三、学术的等级分工
讲座里有非常明显的学术等级制度，教授一人在学术的最顶端，在讲座中拥有至高无上的学术权力。副教授也拥有一定的学术权力，主要辅助教授管理讲座日常的教学和科学研究，而其他教师则主要辅助副教授负责讲座的教学工作和学生的管理工作，处于学术的最底层。在讲座里，教授、副教授和教师分工明确，各司其职，相互协调，相互合作，平稳而有序，保证了讲座里各项工作的顺利开展。早在19世纪80年代，美国科学家亨利・A.罗兰（Henry.A.Roland）就对如何在高等教育系统中保持一定的等级制度同时又保持一定的公开性、多元性，以及同行评议的做法进行过讨论。罗兰认为，金字塔结构仍然是高等教育系统人才配备的最佳结构，凌驾在这种结构之上的应当是极少数杰出的科学精英，但它的底层却要向所有具备发展可能性的人才开放。［5］一味地追求人与人之间的差异，人为地掩盖人与人之间的差异，从而否认学术按照不同等级分工，这种行为本身就与知识的等级性背道而驰，知识的价值属性也遭到了淹没，是另一种学术强权表现。历史已经证明，讲座制中适度的地位差别，适度的等级分工不仅可以促使教师产生适当的压力，而且可以使教师产生希望而不断激励自己上进。因为没有差别和等级，就无法进行价值判断和选择，也就不利于教师的公平发展。
讲座制的学术等级分工还间接地保证了学术自由和学术水平。讲座制这种小规模、高度自治和自给自足的科研组织能给教学、科研和学习更多的自由，讲座教授在招聘教师的时候也能根据讲座实际需要招聘到适合讲座发展的教学工作人员。在历史上，行会垄断式的讲座制在捍卫学术自由和学术自治上发挥过巨大的作用。著名高等教育专家伯顿・克拉克认为：“虽然个人化的权力总是具有被滥用的可能，但是，没有这种权力，高等教育系统显然不能有效地运转，因为它保证个人研究时的创造自由和个人的教学自由。”［6］
四、学术创新与学术新人的成长
讲座是以讲座教授这个学术寡头为中心的封闭式的学术群体，如果管理不善就有可能产生学术专制。因此，来自讲座外部的影响和社会的监督必须对讲座制中教授的特权进行适当的干预。如果讲座教授缺乏开放、包容的精神，就会成为学术创新和学术新人成长的障碍。这样的讲座缺乏学术创新的氛围，一旦有些创新的想法站在与教授相反的立场上或危害到教授的利益，就会受到教授的抵制，甚至被扼杀在摇篮里。在对讲座内部教师的科研评价和教学评价过程中，也会不可避免地带有教授的个人偏见，不利于讲座内部的公平和公正，影响讲座内部人员的团结，甚至会催生违反道德和法律的恶性竞争。伯顿・克拉克说：“从19世纪20年展起来的操作层次，特别是它的‘讲座’形式的局部控制，到19世纪末，有许多已经变得僵化，已经变成凝固的权力。负责管理的教授已经发展了他们的既得利益，使在他们领域内兴起的新专业作为亚专业保留在他们自己研究所以内，而不允许它们成为新的研究所或独立的讲座。”此外，讲座制还极大地阻碍了教授从一所大学到另一所大学的自由流动，从而形成无形的学术枷锁，不利于学术的传播交流与知识的共享。
在中世纪的德国只有教授才有资格申请科研经费，主持科学项目研究。而要获得教授资格首先必须完成博士学位，再花费相当长的时间去准备教授资格考试，最后才能获得教授职位。在一个讲座中，年轻的教师不能独立地进行科学研究，这就在很大程度上阻碍了科学研究的创新，造成了人力资源的极大浪费。因此，许多创造力强的年轻科研工作者看不到职业前景和缺乏科研经费而流失美国，造成了科技创新人才的严重流失。其原因是：相对于德国，美国的工作环境比较好，收入颇丰，待遇优厚。［7］因而，我国的高等学校和科研机构也需要进行相应的改革，减少作风，改善工资待遇，优化科研软环境，吸引优秀的科研人才，为研究型大学的建设提供人才上的保障。
五、讲座制的应用
随着高等教育的不断向前发展，产生于中世纪的讲座制的一些弊端不断暴露出来并逐渐被系科制所代替。但是，讲座制中任然有很多可取的地方值得我们建设研究型大学所借鉴。讲座是一种相对比较独立的学术组织，讲座里的教授和教师可以按照自己的方式从事科学研究。由于受到外界的影响有限，客观上保证了科学研究的学术自由。历史上就有很多成功的例子：讲座制在柏林大学走向成熟，同时，讲座制又帮助柏林大学取得了辉煌成功。洪堡在创办柏林大学之初就提出了著名的“教、学与科研三者相统一原则”，即通过科研将教与学联结起来。柏林大学选择了讲座制，有效地促进了教学与科研的融合，并达到了相互推动的目的。被誉为“设在巴尔的摩的柏林大学”的约翰・霍普金斯大学，在该校创办初期全方位学习柏林大学并引进德国大学的教授法，以实施研究生教育为重点，成为美国第一所以研究生教育为主的高等学校。［8］另外，日本东京大学在创办初期，高薪聘请欧洲知名教授，不久也设立讲座制，一方面使科研得以深入，另一方面也留住了人才。［9］虽然在建设研究型大学的过程中，高校内部的治理结构还是以系科制为主，但是院系下设的研究所则可以采取改良后的讲座制。研究所设一名教授为主要负责人，统管研究所的科研及相关工作，相当于讲座里的教授。研究所里的研究人员则主要从事日常管理工作和科学研究工作。通过给予研究所一定的学术权力从而保证研究所内的研究人员拥有充分的学术自由，这对于研究型大学提高科研能力，增加科研产出无疑具有良好的助推作用。当然，讲座制值得借鉴的地方还有很多，我们要结合实践、不断探索、科学利用，进而加快我国研究型大学的建设步伐。
参考文献：
［1］韦伯司特新国际英语大词典［Z］.第三版：370.
［2］符娟明.比较高等教育［M］.北京：北京师范大学出版社，1987：571.
［3］伯顿・克拉克等著.王承绪译.高等教育系统――学术组织的跨国研究［M］.杭州：杭州大学出版社，1994.51.
［4］［7］许庆豫，葛学敏.国别高等教育制度研究［M］.徐州：中国矿业大学出版社，2004.
［5］缪榕楠，谢安邦.教授权威的历史演变［J］.高等教育研究，2007，（1）：7-12.
学术讲座心得体会范文（精选篇4）
周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座，从开办起就以传播优秀艺术文化知识为理念，在院校有关部门的带领下，已制定了较规范的操作流程及完善的运营管理机制，讲座可以说是期期爆满，场场精彩。周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座，以传播优秀艺术文化知识为己任，紧跟时代潮流，在传播优秀传统艺术文化的同时，加入现代元素，或传统与现代相结合，或以现代的科技手段、理解方式去讲解传统艺术，在提升大学生艺术修养的同时，让他们谨记我国乃至世界优秀传统艺术文化，让优秀的文化艺术成果能一代代传承下来，使之得到传承与发扬。
1.聆听讲座，能让同学们从中学到新知识。如周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座，由徐坤芳老师主讲的《歌从民间来》。这场讲座，讲述了民歌的发展历程，讲述了民歌创作之王———王洛宾。讲座以故事的形式开始，通过讲述、表演发生在王洛宾身上的事，让我们了解了更多的民歌知识，也对民歌之王———王洛宾有了新的了解。了解了那些歌曲的创作背景，表达的思想、情绪等。
2.通过讲座，能展现个人主观意识和团队合作精神。如周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座，由成军老师主讲的《曲艺伴我行》。这场讲座以曲艺的发展为线索，其中穿插小品、相声。表演小品、相声就是演员个人主观意识的体现，可以对作品进行二度创作，展现个人特点。再如由范明磊老师主讲、王志刚老师指挥的讲座《国乐飘香》，体现的就是团队合作精神。此讲座以民乐演奏为主，需要团队的默契配合，才能达到可听可食的效果。像鲁恩雄老师的讲座《舞动人生》也是。舞蹈也是需要团队合作的，舞蹈在演绎的过程中，动作要整齐划一，编排协调。如果演员只顾个人主观意识，没有团队合作精神，那效果可想而知啊。
3.通过讲座，挖掘了艺术系师生的潜力。曲艺类讲座发掘了同学们的表演天分，给他们一个表演展示的舞台；歌唱类讲座给了教师一个展示自己教学成果的机会；舞蹈类讲座给了艺术系的学生一个展示自己所学专业的平台。
4.通过讲座，锻炼的同学们的舞台心理素质。多次的登台演唱、表演，既锻炼了他们的胆识，也丰富了他们的舞台经验，为以后的演唱、工作积累经验。
5.同时讲座也培养了一大批多才多艺的学生。通过讲座，艺术系的学生各显神通，大展宏图，充分发掘自己各方面的才艺，正所谓艺多不压身，多一门才艺，就多一个生存的机会。讲座也给了他们锻炼的舞台，同时也为社会输送了一批批多才多艺的综合性人才。
6.讲座不仅给了在舞台上表演的艺术系学生一个展示的机会，同时也给了低年级的学弟学妹们一个观摩学习的机会。通过登台演出，给了他们信心和希望，让他们有了表演展示的欲望，这样他们会更加努力去练习，争取每一次登台演出的机会。
7.讲座也是检验艺术系教师教学质量的一个平台。在讲座过程中，老师会亲自示范，是展示他们个人专业技巧水平的一个平台。同时，登台演出的学生，也是老师经过层层筛选才最终确定的，他们也是教学水平、教学质量展示的一个平台。通过展示，教师之间相互学习，指出不足；学生之间相互学习，取其所长为我所用。在演出中，学生通过演唱（奏）作品，体验、感受音乐；通过欣赏作品，提高学生的鉴赏能力；通过作品的创作、美学的讨论，感受音乐形式的美和理解音乐的广阔的精神内涵；通过排练，让学生们对作品有了新的理解和认识，对作品有了更深的一个层面的了解。
二、总结与思考
(一)周口师院系列讲座感悟周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座的成功举办，有院系领导和有关部门的大力支持和配合，也有艺术系师生的辛勤排练。周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座，可以说是高师院校艺术品牌中一个成功的典例。它不仅是高校艺术品牌的一个重要组成部分，同时也提供了一个稳定的艺术实践基地，为艺术系师生提供了展示才华的舞台和机会。它在丰富大学生课余生活的同时，也提升了大学生的艺术修养和个人气质。它的艺术的殿堂，更多的“信徒”等待着它的洗礼。
(二)对周师系列讲座的几点建议周口师院“音乐聆听·美术感悟”系列讲座是成功的，但万事万物都不是完美的，它也有它的不足和弊端。作者就个人想法，提出自己的几点建议。
1.应建立多学科交叉的讲座模式。通过多学科的交叉、渗透，让学生们在聆听讲座学习专业知识的同时能接触到相关学科的知识，甚至是其他学科的知识。提高知识的综合运用能力，以专业知识为线索，贯穿整个学科，把知识串成一条线，能让同学们更容易理解和接受。
2.聘请校外专业人员进校园讲座。民间艺人、专业团体等都是藏龙卧虎，高手如云。他们都是身怀绝技，专业水平也不可低估。邀请他们进校园讲座，不仅能丰富艺术系大学生的专业知识，提高他们的专业水平，同时，他们也是民间技艺的传承者。聘请他们讲座，更能将我国优秀的民间传统艺术发扬光大。
学术讲座心得体会范文（精选篇5）
一、问题的提出
高校学术讲座作为高校提供的一种教育服务形式，在营造良好校园学术氛围、开阔师生视野、推进整体优化人才培养模式、丰富学生第二课堂内容，提高学生综合素质水平的重要渠道之一。为保证这种服务形式的正常运转，高校每年需要不断投入人力、物力及财力来予以保障。高校学术服务满意度是否能测量出来？学生对于讲座满意度究竟如何？本文尝试从学生的角度，通过引入顾客满意度理论来对高校学术讲座服务满意度进行测评。本文的学术讲座界定为本校或学院主办的，现场且免费的学术型或素质型讲座，不包括校外的、录像、网络视频及商业性宣讲。
二、高校学术讲座服务满意测评模型及指标体系的构建
（一）高校学术讲座服务满意度测评模型的借鉴与构建
本文基于对中国顾客满意指数模型（CCSI）的分析，结合高校学术讲座服务的特点，影响学生对讲座服务满意的因素等，对中国顾客满意指数模型进行改进，提出了一个新的测量高校学术讲座服务满意度的测评模型，见图1：
本模型对传统的中国顾客满意指数模型（CCSI）的改进主要体现在以下方面：第一，去掉潜变量品牌形象，增加一个潜变量讲座服务，并将其作为学生满意的原因变量，取代原CCSI模型中品牌形象对对顾客满意的驱动效应。且模型中假定讲座服务这一变量外生，不受学生期望和学生感知的影响。第二，在增加讲座服务对学生满意这条直接路径的同时，增加了讲座服务对学生忠诚这一路径。本模型共有6个隐变量，其中讲座服务、学生期望、感知价值和学生感知是学生满意的原因变量，学生忠诚为学生满意的结果变量。
（二）高校学术讲座服务满意度的测评指标体系
基于前文的学术讲座服务满意度的逻辑框架，得出高校学术讲座服务满意度测评指标体系，如表1所示。
三、研究假设与数据
（一）研究假设
如前文分析，讲座服务会影响学生的感知价值和对满意度的判别，同时也会对学生忠诚有影响。因此，本研究提出以下假设H1：讲座服务和感知价值之间存在正相关关系；H2：讲座服务和学生满意之间存在正相关关系；H3：讲座服务和学生忠诚之间存在正相关关系。
感知价值是与学生的期望密切相关的，但这并不意味着期望越低，学生就会从更大的感知差距中获取更高的满意度。因为学生期望是基于学生对讲座开讲之前学校提供的学术讲座质量水平的长期评价而逐渐形成的一种主观心理感受，包括讲座内容与个人兴趣的相符期望、与个人见识拓展的期望以及对主讲人的演讲风格的期望等。如果学生对学校提供的讲座质量并不认同，或者认同度比较低，那么他们在讲座开讲之前对讲座质量的期望就很低。因此本文的研究提出以下假设H4：学生期望和感知价值之间存在正相关关系；H5：感知价值和学生满意之间存在正相关关系。
对于学术讲座而言，学生感知主要包括学生对讲座平均质量的感知。由于学生感知的测量通过学生对讲座的内容、进行氛围以及主讲人的演讲的认真态度和学识渊博性的真实感受来衡量，本研究重点研究学生感知质量对学生满意的影响，假设H6：学生感知和学生满意之间存在正相关关系。
学生满意水平的提高将会带来学生忠诚度的提高。虽然学生满意并不代表学生忠诚，但学生满意度的提高有助于提高学生的忠诚度，反之亦然。本研究提出的假设为H7：学生满意与学生忠诚之间有着正相关关系。
（二）数据来源
基于高校学术讲座满意度测评指标体系，笔者编制了高校学术讲座服务满意度调查问卷，采取配额抽样的方式，调查对象是西南地区某高校全日制本科学和研究生。于2011年11月中旬开展调查，共发放问卷210份，收回204份，去掉缺失值，有效问卷165份，有效回收率为97.14%。使用SPSS16.0作为数据分析工具。
四、研究假设的验证
从表2可以看出，讲座服务与感知价值的相关系数为0.465，这说明讲座服务和感知价值之间具有正相关，验证了H1假设。讲座服务与学生满意的相关系数为0.602，这说明讲座服务与学生满意具有正相关，假设H2成立。讲座服务与学生满意的相关系数为0.435，这说明讲座服务与学生满意具有正相关，假设H3成立。由此可以总结出，讲座服务对感知价值、学生满意以及学生忠诚均有正向影响，其中讲座服务对学生满意的影响最大，达到0.602，说明学校对于前期的讲座服务工作，应该予以充分的重视，提高前期讲座服务水平，这样有助于学生满意水平的提高、学生对聆听过的讲座的感知价值评价的提高，以及有助于学生忠诚的培育。
学生期望与感知价值的相关系数为0.450，这说明学生期望与感知价值具有正相关，验证了假设H3的成立，说明学生期望作为一种学生对学校长期提供的学术讲座的平均质量的主观心理感受，与感知价值――对学校长期提供的学术讲座平均质量的平均感知，是有相关关系的。感知价值与学生满意的相关系数为0.833，这表明感知价值与学生满意之间存在高度正相关，假设H4成立。这充分说明，学生对学术讲座的满意度主要还是基于他们对聆听过的讲座平均质量的感知价值。
学生感知与学生满意的相关系数为0.734，这表明学生感知与学生满意之间存在较强正相关，假设H5成立。学生感知包括学生对所听过的讲座内容新颖性、讲座内容与主题吻合度的感受、内容可信度、对主讲人演讲态度和讲座进行氛围的评价等，学生感知提高了，满意水平就高。
学生满意与学生忠诚的相关系数为0.651，这表明学生感知与学生满意之间存在正相关，假设H7成立，这表明学校应重视提升学术讲座服务的满意度，这样做有利于培养学生忠诚，鼓励学生继续关注学校的讲座信息，提高他们继续听讲座甚至是主动带动身边同学听讲座的意愿。
综上，前文的七个假设全部成立，说明设计的高校学术讲座服务满意度测评模型较好地反映了讲座服务、学生期望、学生感知、感知价值、学生满意和学生忠诚六个指标之间的相互关系。
五、结论与建议
（一）结论
顾客满意理论在高等教育领域内是适用的。高校学术讲座服务不仅具有一般服务的四大显著性特征，其本身还具有一些不同于其他服务的特征：专业性、长期性、不能完全以市场需求为导向、不可贮存性等。学生是讲座服务的直接顾客。因此，顾客满意理论可在高等教育领域内适用。
从相关性分析当中，可以得出讲座服务和感知价值之间存在正相关关系；讲座服务和学生满意之间存在正相关关系；学生期望和感知价值之间存在正相关关系；感知价值和学生满意之间存在正相关关系；学生感知和学生满意之间存在正相关关系；学生满意与学生忠诚之间有着正相关关系，研究假设得以验证。
（二）建议
首先是在讲座前期宣传工作中，应对主讲人的个性特点和特长有重点地介绍；对讲座信息的介绍尽量全面，选择演讲主题时应该考虑其是否新颖、时效性强；采取一种宣传方式为主，多种宣传形式为辅的方式来宣传讲座信息。
其次是学校应该以学生为“顾客”，开展一些以讲座需求为主题的调查，丰富学术讲座的内容体系，拓宽讲座涉及的学科范围，适当降低专业学术型的讲座，提高文化素质类的讲座所占学术讲座的比例，学术讲座与课堂教学在内容与形式上都能够形成很好的互补。
第三，应该避免强制性地让学生参加自己不喜欢的学术讲座，将参加学术讲座与修学分挂钩，以免让学生产生对听讲座的心理抵制情绪，并积极鼓励学生之间跨班级、跨专业、跨院系甚至跨校带动身边熟悉的同学听讲座。
第四，对学术讲座的质量要严格把关，开发利用校园网络平台，将一些重要的讲座进行摄像录制，挂在网上，及时更新补充，提供能够后期浏览，增进理解与交流的平台。
学术讲座心得体会范文（精选篇6）
近二十年来，举办公益讲座逐渐成为公共图书馆的核心业务之一，上至国家图书馆、下至各地市级图书馆，都纷纷开办起讲座、讲堂、讲坛。以广东省为例，据不完全统计，在全省21家公共图书馆（2家副省级、19家地市级）中，开办公益讲座的就有广州图书馆、深圳图书馆、佛山市图书馆、韶关市图书馆、汕头市图书馆、江门市五邑图书馆等6家[1]。在图书馆讲座遍地开花的局势下，如何经营并维护好自家的讲座品牌，同时实现馆际交流互动、优势资源整合，是讲座工作者们需要思考的现实问题。笔者以佛山市图书馆的“南风讲坛”为例，对公共图书馆公益讲座的发展出路做出以下思考。
1延续讲座品牌优势
目前，讲座品牌建设意识已被图书馆界普遍接受，因此知名图书馆讲座需要扬长避短、革故鼎新，延续自己的品牌优势。“南风”之名，是佛山市图书馆公益讲座在开办10周年之际通过公开征名而得。从1995年创办至今，历经二十余载岁月的“南风讲坛”早已成为佛山市的一张城市文化名片，在举办过的2，000多场讲座中，其始终贯彻“重铸书香社会，共建精神家园”的主题精神，不仅得到图书馆业内人士的肯定，也受到读者听众的广泛好评。认可与褒奖来之不易，“南风讲坛”这块优质文化品牌中，蕴含着诸多讲坛工作者多年的汗水和辛劳。
1.1主题多样，饱含人文关怀
“‘南风讲坛’始终以倡导人文精神为目标，以体现人文关怀为主色，以满足市民多样化的阅读需求为宗旨。”[2]浓郁的人文关怀是“南风讲坛”的鲜明特色，也是赋予其持久生命力的核心。在选择讲座主题时，“南风讲坛”一直坚持“百姓、百家、百科”的适用准则，以开启民智为目的，力求引导听众亲近高雅文艺，同时注重贴近群众的普通生活，紧跟时代潮流。
“南风讲坛”的讲座主题丰富多样，涵盖的知识面极其广泛，充分发挥了公共图书馆的社会再教育职能。其借助多媒体手段普及各种专业知识，有助于听众拓宽知识面、提升学识素养。
艺术文化是“南风讲坛”最为关注的领域，对文学、诗歌、舞蹈、国画、戏曲、歌剧、电影、摄影等艺术门类均有涉及。教育也是“南风讲坛”的关注重点，其曾推出过儿童教育、青少年教育、家庭教育等系列讲座。讲座主题涉及的其他学科领域还有科学技术、军事战略、金融管理、媒体文化、国际关系、心理学等。
除了高端的文化知识类讲座，“南风讲坛”也推出过不少生活服务类讲座，以实用性见长，力求做到专业性与普及性的完美融合，以满足市民听众群体多层次的学习需求。如：面对当今创新型社会涌现出的创业潮，“南风讲坛”适时推出创业管理、职业规划类讲座；年轻人辞职旅行的社会热潮一兴起，“南风讲坛”就予以积极回应，引领听众思考相关问题；至于中医药、瑜伽等健康养生类主题，讲坛更是深入到市民群众的日常生活之中。
1.2双管齐下，兼顾两种形式
从最初的一年7场到2006年、2007年高峰时期的一年100多场，“南风讲坛”维持了很高的举办频次。其不仅每周举办阵地讲座，还深入政府机关、企业机构、社区街道等单位场所，举办流动讲座。阵地讲座有助于听众群体形成心理期望效应，是打造“南风讲坛”文化品牌的重要手段；流动讲座则能够提高“南风讲坛”在社会上的认知度，收到良好的宣传功效。
据笔者统计，2014―2016年这两年间，“南风讲坛”共举办了阵地讲座72场，场所固定在佛山市图书馆报告厅，保持一个月最少2场的频率。部分讲座还有专题化、系列化发展倾向，诸如“佛山社科文艺系列公益讲座”“我的青春我做主”“对话科学家”系列等。
在举办流动讲座方面，近两年“南风讲坛”主要完成了“文化行六走进”与“社科讲座下基层”两个项目。①“文化行六走进”项目于2012年10月启动，由佛山市委宣传部、市社科联主办，“南风讲坛”与各单位承办。其将各类专题讲座送进机关、学校、企业、军营、社区、农村，搭建流动文化服务平台，在社会中营造了浓郁的读书氛围。至2013年8月，该系列活动完成第一期讲座12场；2013年11月至2014年8月，第二期活动完成讲座10场。②2014年，“南风讲坛”还承办了由佛山市委宣传部、市社科联主办，各区委宣传部协办的“社科讲座下基层”活动。该活动邀请嘉宾以改革、发展、励志、“中国梦”等为主题，于7月28日至8月1日分别向佛山市禅城区、南海区、顺德区、三水区、高明区推送了5场讲座。
1.3多方合作，拓宽发展道路
在举办公益性讲座时，不少公共图书馆面临着资金短缺、人力不足等问题，其发展很大程度上受限于本身拥有的有限资源。因此，为谋求图书馆公益讲座的广阔前景，图书馆必须打破壁垒，寻求多方合作。
自2006年4月起，“南风讲坛”迈上了更高的发展平台，由佛山市委宣传部、市文广新局、市社科联、佛山传媒集团共同主办，由市图书馆承办。政府部门的有力支持为“南风讲坛”注入了强大的生命力，双方联办讲座是一个值得探索的新型发展模式。
与“南风讲坛”建立了良好合作伙伴关系的还有多家优秀企业、知名高校。企业出资，有助于提高“南风讲坛”的规模与水准；参与举办讲座，能够提升企业的社会形象，从而达到双赢局面。来自高校的师资力量可以扩充图书馆讲座的讲师资源库，使讲座成为连接学术界与社会公众的纽带。近两年来，“南风讲坛”邀请了北京大学、南京大学、武汉大学、浙江大学、南开大学等知名高校的教师担任主讲嘉宾，既让本地听众有机会一睹名师风采，也有利于高校内的人文资源和研究成果向民间普及。
2010年12月，全国公共图书馆讲座联盟正式成立，旨在推动全国公共图书馆讲座业务的共同发展，促进馆际间的合作交流，互通有无。“南风讲坛”也以此为契机，并借助2004年开始的佛山市联合图书馆建设项目，推动佛山市及周边公益讲座的联合发展模式，积极发挥自身的辐射效应和示范作用，与佛山市南海区图书馆的“有为论坛”、佛山市高明区图书馆的“高明论坛”等展开合作，在实现讲师资源优势整合的同时，又能减少资金投入，节省讲座的开办经费。
2弥补讲座品牌短板
2.1统筹规划讲座主题
“南风讲坛”虽然举办过多种系列专题讲座和流动讲座，但从整体而言，在讲座主题策划方面，还是缺少全盘统筹规划性。其每次选题，主要看能邀请到哪位主讲嘉宾，再由主讲嘉宾提供合适的选题，故而选题偏于被动。若想变被动为主动，关键在于做好讲师资源库建设，形成一支学科覆盖面广、学术水平高的专业讲师队伍。除了与社会名人、高校讲师保持联系，讲坛工作者也要积极发现和努力培养本土优秀演讲人才。同时，讲坛工作者还需努力提升自己的策划管理水平和学识素养，紧跟时代潮流、关注社会热点；注重读者反馈信息，考虑他们的学习需求，再结合本地的历史文化传统背景等，把握好策划大方向；充分调动各环节资源，与讲师及时沟通，统筹做好全年的讲座总体安排。讲坛工作者可以以季度为时间单位，依次规划每一季度的讲座时间、地点、内容和主讲嘉宾等，并做好备案工作，以便临时调整计划。
2.2系统管理听众群体
开办至今，“南风讲坛”已吸引了一百余万人次的听众。为了更好地联系听众群体、宣传讲座信息，“南风讲坛”建立了多种现代化通信网络服务平台。如：建立QQ群、微信群获知听众反馈，开设听众邮箱、微博、博客等，但在听众群体系统管理方面，“南风讲坛”做得还不是很到位。
对公益讲座而言，听众的逐渐流失是其发展走下坡路的最明显表征，忠实的听众群体是公益讲座存在的必要保证，能够吸引大量的潜在参与者则是公益讲座发展壮大的重要条件。为了系统管理这些数量庞大、层次不一、存在分散的听众群体，图书馆工作者需要强化主动服务的理念，通过讲座现场的填表登记、网上报名登记、图书馆现有读者资源数据库筛选、外单位合作集体登记等方式进行听众信息采集，根据年龄、性别、文化层次、工作学习领域、兴趣爱好等进行分类、归档[3]，用科学的方法建立听众数据库。
2.3后续开发讲座资源
为了更好地实现图书馆的社会再教育功能，公益讲座需要挖掘讲座资源的后续生命力，对保留下来的音视频材料和文字图片材料进行二次开发利用，编辑、制作视频、图书等各类衍生品，并提高发行水平，以便更高效地传播与共享讲座资源。
佛山市图书馆在这方面也做了有益的尝试，在讲座开始前与主讲人签订讲座的知识产权协议书，以书面形式明确规定双方的权利和义务[4]。解决讲座资源的知识产权问题，是对其进行二次开发的前提。征得主讲人同意后，“南风讲坛”对每场在佛山市图书馆报告厅举办的阵地讲座都进行了现场录像。但是“南风讲坛”目前的视频录制水平远远落后于当下的多媒体应用技术，“‘南风讲坛’阵地系统设备最近一次升级距今已经9年多，限于当时设备技术、经费原因，系统设备综合档次有限，远程操控摄像机、摄像机操控台、视频切换台等未能采用专业级设备，其综合图像质量并不是十分理想，离广播级要求还有比较大的距离”[5]。投入新的技术设备，并配备足够的专业技术人员是提高“南风讲坛”视频资源利用水平的关键。在讲座文字图片材料的开发方面，“南风讲坛”正尝试着与出版社合作，系列的专题讲座图书有望在近一两年内面世。
2.4助推实现“悦读”潮流
公共图书馆公益讲座的最终目的是要引导听众利用馆藏文献资源，以讲座为载体，传播知识、宣传图书，助推形成“悦读”的良好社会学习氛围，从而为图书馆带来更多的读者。所以，公共图书馆公益讲座要实现服务对象由“大众听众读者”的身份转变。由“大众听众”，是公共馆讲座的初级阶段，目前为数不少的公共馆讲座还处于这一阶段；而由“听众读者”才是公共馆讲座的高级阶段，它是实现公共馆讲座主要目的的重要和关键阶段[6]。为跨入“听众读者”这个公共图书馆讲座的高级阶段，“南风讲坛”还需要付出更多努力，不仅要在讲座中介绍嘉宾主讲人的研究成果、专著文集，还要恳请他们推荐书目。同时，工作人员也需努力提升学识素养，更深入地了解讲座主题，在宣传信息中为听众罗列出本馆收藏的相关文献资源。
3结语
在佛山市，“南风讲坛”早已成为一个特色鲜明的文化名片，有助于显著改善整座城市的文化风貌，提升广大市民的文化素养。讲坛工作者还需多方努力、不懈探索，把“南风讲坛”这个优质文化品牌经营好，并为其他公共图书馆开展公益讲座提供借鉴和经验。
参考文献：
[1]赵晓瑞.广东省地市级公共图书馆服务现状调查研究[J].图书馆学刊，2013（5）：40-49.
[2]顾月.让“南风讲坛”这张名片，散发出耀眼的光芒[N].新华书目报，2014-11-07（A18）.
[3]李利华.论公共图书馆公益讲座的长效机制[J].图书情报工作，2014（S1）：93-95.
[4]兰晓惠.佛山市图书馆公益讲座的创新研究[J].图书馆论坛，2010（5）：46-48.
学术讲座心得体会范文（精选篇7）
一、公共图书馆讲座发展共性
（一）发展特点
第一，讲座常态化。中东部地区图书馆大都选择了固定的时间开展讲座（集中在周末），非特殊节点不做更改。
第二，讲座多元化。不论讲座主题还是讲座形式上都做了扩充创新，以更新颖的形式和更广泛的主题丰富了讲座。
第三，讲座系统化。部分图书馆在固有的讲座品牌下建设了单元版块，而在单元版块内又进行了系列讲座。
（二）发展趋势
在各图书馆的讲座呈现了共同特点的同时，图书馆讲座也呈现了新的发展趋势。
第一，更为广泛的讲座资源共建共享。讲座联盟成立之后进行了讲座资源的层级共享，国图和上图也进行了讲座数字资源共享。在未来，讲座资源的共建共享将打破这种单一的模式，从讲座主题的挖掘到讲师资源的共享，继而到讲座系列的共建日渐成为一种趋势。
第二，更为立体的讲座形式。传统讲座模式是为主讲老师的“独角戏”，在部分图书馆讲座尝试了新的讲座模式后，迅速在全国图书馆讲座界风靡。更为立体的讲座形式、更为新颖的表达方式，成为图书馆讲座共同的发展趋势。
第三，更为深入的讲座主题。图书馆讲座主题趋向于打破一次元的讲座主题策划，向更为纵深的多次元主题发展。例如国家图书馆举办的“红楼e梦与哆啦a梦”采用了三次元主题，融入了中日文化差异、e时代和传统时代的矛盾、古典文学与现代漫画形式的对比。
由直接节点策划，向更为深层次的大众心理需求靠近。例如以国际妇女节为节点的讲座策划，上海图书馆“情定四季，戏里姻缘――老戏中的婚姻男女”以一全新角度从心理层面切入。
二、公共图书馆讲座发展差异
不同的地域在政治地位、经济实力、文化教育水平、城市发展规模、区域辐射力上的差异造成了图书馆讲座呈现出地区差异。
（一）三大区域差异
东部地区的图书馆讲座开展时间较长，发展较为成熟。与其他两个区域相比，最大的特点在于图书馆讲座打破了省级馆的架构，地市级馆甚至于区县馆都开展了讲座。特别是在东南沿海地区，地市级馆建设的讲座平台也达到了常态化和品牌化。
中部地区的图书馆讲座建设介于东部地区和西部地区之间。6个省级馆都开设了讲座平台，部分图书馆讲座建设品牌化。个别地市级馆也开始进行讲座建设。讲座频率较东部地区低，讲座形式较东部地区相对单一。
西部地区图书馆建设相对落后，在经济文化相对发达的地区有讲座平台建设，大部分图书馆讲座未形成常态化。
（二）三级层级差异
由于文化地域差异、经济发展不平衡、教育发展程度不同，在同一地区图书馆讲座也呈现出层级差异。
根据地缘差异，本节选取中东部地区，三级地区的代表性地区进行讲座分析。划分为文化教育发达地区，文化教育次发达地区以及文化教育发展中地区。
文化教育发达地区选取北京、上海为代表城市，以国家图书馆、首都图书馆、上海图书馆为例；文化教育次发达地区选取武汉、南京为代表城市，以湖北图书馆、南京图书馆为例；文化教育发展中地区选取石家庄、太原为代表城市，以河北图书馆、山西图书馆为例。
1.讲座受众。北京与上海作为全国经济文化教育发达地区，在图书馆讲座开展上有着共同的地缘优势：
广阔的讲座受众群体（Cause：A.北京与上海作为特大城市，庞大的人口基数为讲座提供了更为广大的受众群体；B.两地作为文化的中心具有更为广泛的文化教育辐射范围，求学和发展形成的巨大流动人口也成为两地讲座的受众群体；C.数量众多的高校在形成讲师资源库的同时也形成了规模较大的学生型讲座受众群）。
学习理念的深入和讲座方式的认同（Cause：A.两地都处于全国文化教育发展的前沿，“终身学习”的理念在两地得到了更为广泛的认同；B.讲座作为一种新型的学习方式，在北京和上海得到了广泛的认同）。同时北京和上海两地的图书馆讲座在全国来说属于开办最早的讲座平台，在经历了长时间的发展之后成为了图书馆讲座的排头兵，走在了全国前列，有着共同的时间优势。
文化次发达地区讲座受众群体范围稍小。武汉、南京文化辐射范围波及省内及周边省市，但与文化发达地区的全国辐射范围相比，辐射范围明显减小。锐减的人口基数和高文化需求的人口的减少使得本地区的讲座受众范围较文化教育发达地区要小。同时，学习理念在两地部分群体中普及，讲座作为一种新的学习方式正逐步的为大众所接受。
文化发展中地区，石家庄和太原同前两级地区城市相比，讲座受众群体范围小。两地虽为所在省省会城市，人口较多，但与前两级地区相比，明显失去了人口基数的优势。高校的稀少，文化教育发展水平的相对滞后也造成了有效受众范围的局限。同时终身学习只在极少数受众有共识，并且学习理念还在灌输过程中，讲座这种学习方式在大众中的普及程度不高。
2.讲座主题。文化发达地区讲座主题更多的呈现出一种系统性，以系列的形式表现出来。而其他两级图书馆的讲座主题缺乏系统性，文化发展中地区尤甚，讲座主题类型比较分散。
文化发达地区讲座主题策划更为深入。例如时政热点“一带一路”，国家图书馆策划的讲座成为系列，在时政热点之外还策划了“汉唐盛世与丝绸之路”及“世界遗产和文化战略――关于世界遗产大会的观察与研究”主题，对一个点纵向挖掘。
同时讲座主题的差异还表现在次元上。文化发达地区讲座次元相对较多，对讲座元素的重组重构较多，而其他两个地区则表现出讲座元素的单一性。文化发达地区的主题策划更注重次元的增加和横向扩展，例如国家图书馆“误解与争论――中法两国书法传统刍议”采用了“小品式”冲突与对比。
3.讲座形式。文化发达地区特别是上海地区讲座形式创新时间较长，基本上已经走过了摸索阶段，进入了发展巩固阶段。而且在讲座形式创新的基础上融入了更多的非讲座元素，不同的艺术表现形式使得讲座更立体饱满。例如上海图书馆举办的“麒派的永恒魅力”，邀请海派京剧表演名家陈少云和艺术评论家谢春彦进行对话式讲座，在讲座过程中辅以陈少云的现场表演。
文化次发达地区在经过了一段时间摸索，开展的对话式呈现增多的趋势，并且基本保持两位主讲老师的对话。
而文化发展中地区，新颖讲座模式还处于探索阶段，进行了初步尝试，场次不多。
4.主讲人。文化发达地区具备丰富的讲师资源（Cause：A.
北京与上海聚集了全国著名的高校，尤其是北京高校讲座资源丰富；B.各种科研机构院所在北京和上海的机构，也为两地的讲座提供了更多的主讲选择）。
文化次发达地区地缘优势稍弱，无论是高校的数量还是高质量的主讲人的选择上都与文化发达地区相比稍逊一筹。加之科研院所的减少，造成了本地区的图书馆讲座主讲老师的局限性。
文化发展中地区的石家庄和太原，高校的数量不多，科研院所大多为省市级科研院所，承载的部级重点科研项目有限，造成了两地图书馆挖掘本地讲师资源的难度稍大。
（三）南北地域差异
在同一文化发展水平地区，由于地域的差异图书馆讲座呈现出南北地域差异。本节选取文化发达地区城市北京和上海，以国家图书馆、首都图书馆和上海图书馆为例分析。
1.讲座主题。国家图书馆和首都图书馆文史类讲座占据了主导地位，传统文化的深度挖掘和重新演绎是北京地区讲座主题的最大特点，并且成为一种发展趋势。例如国家图书馆举办的“从《资治通鉴》看历史如何资治”，首都图书馆开展的“历史节点中的北京人物”活动。
而上海图书馆虽然文史艺术类讲座也占主导，但比重明显比北京地区的讲座要低很多，并且其更注重中西方文化的交流与交融，历史挖掘也更多的表现民国时期的文化。（Cause：北京与上海的历史发展不同。北京作为古都，建城历史悠久，文化在这里体现更多是一种积淀，传统文化在北京受众中更容易引起共鸣；而上海建城历史不甚长，但在民国时期作为世界著名的金融中心，民国的上海历史代表了上海的辉煌，作为世界级的金融中心，上海成为各种文化在中国交流的前沿，所以在上图讲座策划中，舶来文化与前沿文化更引人入胜，民国元素的讲座更易在上海受众中引起共鸣）。
北京地区的讲座主题和上海地区的讲座主题用一个比喻来形容，就是北京地区的讲座主题感觉是端庄的北方大家闺秀，而上海的讲座主题感觉是温婉的江南女子。例如，同样是讲述心理学中的情绪元素，国家图书馆策划主题是“情绪管理”简单直观；而上海图书馆的主题是“学会与压力共舞――职场负面情绪管理秘笈”更具诗意。
2.主讲老师。北京地区特别是国家图书馆的讲座主讲老师相对上海地区而言更“正派”，基本是著名高校专家教授、科研院所资深研究专家，偶有其他类型的老师也具有部级的社会影响力。以2014年11月为例，国家图书馆共举办了19场公益讲座，其中13场讲座老师为高校专家教授，4场主讲老师为国内知名艺术家，2场主讲老师为名家之后且自身具有较高学术造诣。
而上海地区的图书馆在主讲老师的选择上没有严格的界限划分，呈现出广泛的包容接纳性。以2015年4月为例，上海图书馆共策划6场讲座，3场为高校专家学者，1场为职业艺术家，2场为职业培训师。
3.讲座形式。北京地区的讲座形式也呈现出一种“正统”的状态，虽然在基本的讲座形式之外也开展了对话式等新形式的讲座，但改变不多，基本讲座元素不变。